Ciudad de México retrocede nueve posiciones en el ranking global de ciudades inteligentes del IESE. El Índice IESE Cities in Motion 2026 evalúa 183 ciudades en 92 países; América Latina sigue sin alcanzar el tercio superior del ranking mundial y la capital mexicana cae al puesto 120 pese a destacar en proyección internacional y capital humano.
El IESE Business School presentó la undécima edición del Índice IESE Cities in Motion (ICIM 2026), el estudio de referencia global sobre desarrollo urbano sostenible e inteligente que evalúa 183 ciudades en 92 países a través de nueve dimensiones: economía, capital humano, cohesión social, gobernanza, medioambiente, movilidad y transporte, tecnología, planificación urbana y proyección internacional. Este año, la edición incorpora por primera vez el Índice de Competitividad Sostenida (ICS), una herramienta que va más allá de la fotografía estática del ranking y mide la consistencia y trayectoria de cada ciudad en el tiempo.
Liderazgo mundial y panorama en América Latina
Londres encabeza el ranking mundial por segundo año consecutivo, seguida de Nueva York y París. Completan el top cinco Berlín y Tokio. La hegemonía europea y norteamericana en las posiciones de liderazgo se mantiene, mientras Asia-Pacífico consolida su presencia con Tokio (5.°), Singapur (6.°), Seúl (9.°) y Pekín (10.°) dentro de los primeros diez lugares.
La región latinoamericana agrupa 27 ciudades en el ICIM 2026 y presenta una dinámica marcada por la convergencia gradual hacia posiciones intermedias del índice, aunque ninguna logra todavía instalarse en el tercio superior del ranking global. Sus cinco líderes regionales se ubican entre los puestos 69 y 125: Santiago de Chile (69), Buenos Aires (104), Montevideo (114), Ciudad de México (120) y São Paulo (125). Santiago de Chile lidera la región latinoamericana por tercer año consecutivo y es la ciudad más próxima al top 50 mundial, con una progresión de 13 posiciones entre 2023 y 2025 que la convierte en uno de los casos de mejora más destacados de todo el índice.
El balance dimensional de las capitales del sur
El perfil dimensional de Santiago es el más equilibrado del grupo: capital humano (47.°), movilidad y transporte (45.°) y planificación urbana (44.°) son sus grandes fortalezas, aunque cohesión social (107.°) y gobernanza (69.°) siguen siendo sus áreas más rezagadas. Buenos Aires mantiene el segundo lugar regional con un perfil marcadamente asimétrico: lidera la región en tecnología (17.° a escala mundial) y destaca en capital humano (39.°) y gobernanza (28.°), pero registra el peor desempeño económico del quinteto (179.°) y un nivel muy bajo en movilidad y transporte (159.°), reflejo de las turbulencias macroeconómicas de los últimos años.
Ciudad de México ocupa el puesto 120 en el ranking global del ICIM 2026, lo que representa una caída de nueve posiciones respecto a la edición anterior (111.°) y de seis posiciones frente a 2023 (114.°). La capital mexicana es la única de las cinco ciudades líderes de América Latina que registra un retroceso sostenido en los últimos tres años, junto con Buenos Aires. El análisis dimensional revela una ciudad con contrastes pronunciados. Sus mayores fortalezas residen en proyección internacional (28.° a nivel mundial) y capital humano (53.°), variables coherentes con el peso demográfico de la metrópolis y su rol como capital política, económica y cultural de referencia en la región.
Los contrastes críticos y la agenda regional
Sin embargo, medioambiente (168.°) y tecnología (140.°) reflejan los costos de una urbanización acelerada y poco planificada, que en palabras del propio informe lastra su rendimiento global. En el desglose completo por dimensiones, Ciudad de México obtiene las siguientes posiciones globales: Economía (120.°), Capital Humano (53.°), Cohesión Social (112.°), Medioambiente (168.°), Gobernanza (57.°), Planificación Urbana (96.°), Proyección Internacional (28.°), Tecnología (140.°) y Movilidad y Transporte (139.°). El perfil resultante muestra una ciudad con capacidad de visibilidad internacional y talento humano, pero que enfrenta déficits críticos en sostenibilidad ambiental, conectividad tecnológica y calidad de vida urbana.
